直接答案
CD 描述波长相关的群时延变化，PMD 与不同偏振态的传播时延差有关。报告里的 ps/nm、ps/(nm·km)、ps 和 ps/√km 对应不同量，不能直接比较。采购评审应先确认波长、长度、统计定义和测量对象，再与具体光模块的适用条件核对。
先确认报告在描述哪一种时延
EXFO 的 CD 技术说明解释了不同波长在光纤中传播速度不同引起的展宽。Corning WP5051则讨论偏振相关的差分群时延 DGD，以及 PMD 的统计含义。二者都不能由一张插损合格单代替。
本指南适合既有光路升级、混合纤型线路评审和色散测试委托。短跳线是否需要单独开展这类测试，应由系统要求和实际路径决定，不能把长距离线路的表征项目直接套用到每条数据中心跳线。
| 报告量 | 常见单位 | 应核对的含义 |
|---|---|---|
| 整段 CD | ps/nm | 指定波长下整段路径的色散 |
| CD 系数 | ps/(nm·km) | 按长度归一化，仍与波长有关 |
| DGD | ps | 指定条件下偏振主态的差分群时延 |
| PMD 测量量 | ps | 需说明测量方法和统计定义 |
| PMD 系数 | ps/√km | 需确认适用的耦合模型和长度定义 |
整段值和每公里值怎样对应
EXFO FTBx-570 官方规格将端到端 CD 与长度归一化表达分开列示。采购比较时，应先统一被测量，保留原始单位和使用的长度，避免只复制一个数字到比价表。
以下是自拟的单位演算。假设某段均匀光纤在指定波长的 CD 系数为 17 ps/(nm·km)，长度为 2 km，整段 CD 则为 34 ps/nm。若再用窄波段内近似恒定的系数和 0.1 nm 波长间隔估算群时延差，结果约为 3.4 ps。
这些假设不代表实际模块光谱、脉冲展宽或传输余量。混合纤段、宽波段或带有其他光学器件的路径，需要按实际模型处理，不能仅用一个标称系数推出系统是否可用。
PMD 与芯间 Skew 要分别保留
EXFO 的 PMD 定义涉及偏振态的传播差异。DGD 描述偏振态之间的时延差，芯间 Skew 描述不同物理光纤路径之间的时延差。即使它们都用 ps 表示，也不能相互代替。PMD 系数还涉及统计和模型条件，不能把它当成某一瞬间 DGD 的确定上限。
Corning 的上述白皮书发表于 2023 年 8 月，其中也区分成缆和未成缆光纤的 PMD 情况。采购方应要求报告说明样品状态，而非从原纤资料推断交付后整段路径的测量值。本文不沿用该文对当时模块技术的预测或通用门限。
色散测试委托的最小字段
| 核对项目 | 建议记录 | 采购用途 |
|---|---|---|
| 测量边界 | 起止端、纤号、接续和器件范围 | 识别实际被测路径 |
| 波长范围 | 扫描范围及报告取值波长 | 避免把不同波长的值比较 |
| 长度与单位 | 实测长度、归一化方法、原始量 | 分清整段值与系数 |
| 方法与条件 | 仪表、方法、统计定义及环境 | 解释报告适用范围 |
| 系统要求 | 具体光模块料号和厂家要求 | 建立验收依据 |
采购 FAQ
- 插损通过就说明 CD 和 PMD 都通过吗？ 不能。损耗与色散是不同的被测量，是否需要色散测试取决于系统要求。
- PMD 系数乘长度就能得到 DGD 吗？ 不应直接这样计算。先确认系数定义、耦合条件和所需统计量，不能把系数当每公里线性时延。
- 所有 800G 模块能共用一组色散限值吗？ 不应按速率名称统一。应核对实际光接口、调制和厂家规定的工作条件。
- 短跳线是否都要做 CD/PMD 测试？ 本文没有这样的通用要求。先明确整条路径和合同验收目的，避免增加无依据的测试。
- 两份报告单位不同怎么办？ 保留原始报告，要求测试方说明长度、波长和量的定义，再决定是否允许换算比较。
相关产品与延伸阅读
以上产品入口用于讨论配置，适用性及参数以双方确认的实际规格为准，不表示新增认证或供货承诺。
资料来源与核对日期
实际核对日期为 2026-10-16。资料出版时间与核对时间分别保留，采购检查表为本文整理的建议；数学例子仅说明假设，不是实际样品结果。
资料核对日期：2026-10-16